Druga nacionalna godišnja konferencija muzeologije i heritologije održana je od 12. do 15. decembra na Filozofskom fakultetu u Beogradu. Ovaj naučno-stručni skup imao je za cilj da skrene pažnju na problem očuvanja nasleđa, njegovog korišćenja i održivosti njegovog razvoja. Otvorene su diskusije o različitim načinima da se unapredi profesionalni rad, razmatrane su mogućnosti osavremenjivanja metoda interpretacija nasleđa i akcenat je stavljen na jačanje svesti o njegovoj ulozi, istorijskoj važnosti ali i ekonomskoj isplativosti i opravdanosti.
Kroz primere različitih arheoloških lokaliteta jasno je pokazan ogromni potencijal mesta koja se u svetu nalaze u samom vrhu turističkih ponuda dok se u našoj zemlji koja ni po čemu ne zaostaje u kvalitetu ovakvog sadržaja, u smislu istorijske važnosti i umetničkog aspekta, oni na liminalnoj poziciji, bez dostojnog tretmana i adekvatnog ulaganja. Njihova prezervacija i popularizacija ključne su za pravilno formiranje identiteta sredina kojima pripadaju, ali su takođe od izuzetne važnosti i u sistemu obrazovanja. Ovakve lokacije su nosioci kolektivnog sećanja i zajedničkih vrednosti zajednice dok istovremeno razvijaju svest o individualnosti, nezavisnosti i iskonskoj potrebi za duhovnom slobodom. Zahvaljujući izlaganjima stručnih lica (kustosa, savetnika, doktoranata) koja imaju bogata iskustva kako u praktičnom tako i u teorijskom radu, napravljena je šira slika postojećeg stanja ustanova kulture na području Srbije. Tako smo saznali da je Narodni muzej u Kraljevu otkrio nove potencijale svojih arheoloških lokaliteta, ali da nema podršku ni države ni lokalne zajdenice u nastavku istraživanja. Narodni muzej Toplice-Prokuplje je skrenuo pažnju na neolitsko nalazište u Pločniku i istakao ideju da na ovom lokalitetu oživi neolit kroz proizvodnju tekstila, grnčarije, pripremu hrane, uz pomoć lokalnog stanovništva. O Medijani i Caričinom gradu se govorilo u kontekstu definisanja problema zaštite arheoloških nalazišta i neophodnosti primene integrativnog i multidisciplinarnog pristupa u svakoj fazi zaštite nalazišta, čemu mora prethoditi jasna strategija i planiranje. Staro selo u Sirogojnu, muzej na otvorenom, je po svojoj koncepciji bio potpuno različit od ostalih – na neki način je čuvar „žive baštine“ i lako je našao svoje mesto u lokalnoj zajednici. Istovremeno, vodeći tim ove institucije insistirao je na savremenom pristupu i ulozi muzeja u komunikaciji između nasleđa, istorije i baštine sa jedne strane i javnosti ili korisnika, sa druge. Kustosi muzeja u Boru, Kikindi, Novom Sadu, i iz drugih delova Srbije skrenuli su pažnju na važnost uključivanja lokalnog stanovništva u rad kulturnih institucija. Podizanje njihove svesti o ekonomskoj opravdanosti kulturnog nasleđa može da otvori potpuno nove resurse i obezbedi brži razvoj unutrašnjosti. Ideja je da se lokalna zajednica prepozna kao osnovni nosilac „zaboravljenog nasleđa“ i glavni faktor održivog razvoja tj. onaj koji ima i koji treba da čuva.
Osim osnovnih problema institucija koje su označene kao čuvari baštine – u smislu nedovoljnih materijalnih sredstava, nerazumevanja njihove uloge i značaja, loše povezanosti ustanova kao i nedostatka kulturne politike – skrenuta je pažnja i na probleme koji se javljaju u samom pristupu i metodi rada stručnih lica. Tako je apostrofiran odnos kustosa prema muzejskoj zbirci, politici i strategijama izlaganja koji jasno ukazuje na nedostake, kako u teorijskom, tako i u praktičnom radu. Slika kustosa, kao dosadnog čudaka koji boravi u memljivim podrumima i analizira muzejske predmete koje će kasnije kroz nekakve naučne kontekste prezentovati publici, mora se promeniti i modernizovati. Muzejska praksa je ovaj nedostatak pokušala da ispravi uvođenjem pozicije kuratora, dinamične ličnosti koja prati savremene tokove, prepoznaje afinitete modernog društva i zahteve šire javnosti. Kurator ima zadatak da kreira marketinški privlačne sadržaje u skladu sa popularnom kulturom bez dublje analize i tereta ideje o edukativnom ili duhovnom vrednovanju i saznanju. Tako se kurator sa svojom “spektakularističkim“ i komercijalnim pristupom našao suprotstavljen tradicionalnom “čuvaru“ artefakata što razumljivo nije moglo da donese bolje rezultate. Hermetičnost institucija muzeja i njihove prakse može se prevazići samo uvođenjem nove strategije u prezentaciji, suštinskim promenama u stavu i praćenjem svih tehnoloških, kulturnih i društvenih inovacija. Jasno je da problem nije u uvođenju novih funkcija ili uloga u sistemu muzeja već da se težište mora staviti na kreiranje različitih sadržaja. Istaknuta je saradnja sa posetiocima kao jedan od mogućih vidova participacije i interakcije. To podrazumeva muzej koji će svojim programom posetioce tretirati kao ravnopravne učesnike i saradnike, a ne kao pasivne posmatrače. Aktivno učestvovanje posetilaca će od institucija kulture napraviti društvene punktove tačnije centralna mesta duštvenog i kulturnog života. Participacija će dakle izbrisati barijeru između korisnika i ustanove, otvoriće se mogućnosti za razmenu ideja i iskustava, komunikacija će postati direktna, a kao rezultat muzeji će postati aktuelniji i bliži potrebama korisnika koji razvijaju svest o značaju ovakvih institucija. Ovakav sistem rada isključuje sveznajućeg pojedinca i insistira na čitavom timu saradnika i kreativaca koji kroz zajednički rad ostvaruju osnovne ciljeve muzeja. Neophodno je obogatiti sadržaje, razviti posebne pristupe različitim ciljnim grupama i pronaći adekvatne načine prezentacije kulturnih dobara koji neće ugroziti niti banalizovati njihova sištinska značenja.
Može se činiti potpuno suvišnim naglašavanje važnosti muzeja kao institucije koja, pored edukacije i očuvanja nasleđa, prezentuje čitavu zajednicu. Oni su trezori kolektivnog pamćenja čiji smo svi mi vlasnici. Potpuno je prirodno i podrazumeva se da vodimo računa o onome što su nam ostavili preci jednako kao i o onome što ćemo ostaviti potomcima. Muzeji čuvaju delove nas, našeg porekla i identiteta oni beleže naše tragove, svedoče o našoj prošlosti, žive našu sadašnjost i vide našu budućnost.